旅行小记

做个小老板真个不易啊，上周七天我倒有三个半晚上是在火车上过的。窄窄的卧铺床板就是我旅行中的旅馆。旅途并不长，刨去上下车换票、补票，能睡的时间就剩下5-6个小时了。即便如此，有时还睡不消停。

第一个回程，我睡着还没多长时间，就被一个女孩子推醒：
“师傅，师傅，你是不是睡错地方了？”
郁闷，当这么多年老师，被人喊做师傅:(。回了一句“你哪个铺？”。
“二上，你能把你的票给我看看么？”
我心下纳闷，这么窄的床睡不下两个人啊。“还是把你的给我看吧”。
仔细一看，原来是二十上。

第二个往程，我见识到了国内宗教的发展。在上帝这一系列中，有拜上帝他老爷子本身的，有拜被上帝他老人家搞得未婚先孕的玛丽亚的，有拜玛丽亚的儿子耶稣的，五花八门。却没想到国内已经发展到拜耶稣的门徒彼得的，姑且称为拜彼得教吧。这个教的特点就是随时随地祷告。
不过他们祷告的声音并不太大，倒是列车员的喊声先把我吵醒了：
“嗨，你们怎么两个大人睡在一张床上？！”
问题当然被其中一个机智地搪赛过去了。
列车员走后，他们便开始祷告彼得。然则，既在中国必有中国特色，正如祷告观音要有“救苦救难”等前缀一样，他们也有前缀，听得最多的就是“塔玛纳格”和“恁玛馁格”。

略说进化

大约去年这个时候，我和赵xx博士(候选人:)洋洋洒洒在这里（某地）争论了半天有关进化的一些东西，最后不了了之。鉴于我们在以前的本科教育中从来没有认真对待进化，­另外对这一概念的理解或多或少还有一些来自宗教和政治的干扰，因此在我们专业中绝大多数的人对进化这一概念还存在误解。这里我以Q&A的形式说一说我对进化的一­些肤浅理解，希望这些就像当年我当年唱歌一样：虽然唱的水平很次，但我唱过之后，大家在一展歌喉之时不再有顾虑。

1）什么是进化？ 用最简单的一句话来讲，在遗传上，进化就是群体在传代过程中基因频率的改变[1，2，3，4]。 有时候生物学家把进化定义为一个种群的基因库随时间的变化[4]。这显然也没有问题，一个种群的遗传特性就是由基因频率和基因型频率刻画的，基因库发生了改变，它的属性值也就发生改变。

2）进化是由低等向高等进行的么？ 答案是否定的。
这可能出乎大多数人的意料。进化的意义仅在于改变。就好比说宇宙也在进化着（evolving），但我们很难说我们的宇宙越来越高等。在原著中，达尔文更多地是­使用"带有饰变的由来（我觉得翻译到"带有饰变得传递"更合适一些）"（descent with modification），这样的字眼[5]。大多数人受人类中心论的影响，认为人类是最高等的。实际上，就好象将狼与鳄鱼比较：在沼泽地，狼不是鳄鱼的对手­；在草原与山林，鳄鱼显然无法与狼竞争。人类与适应良好的细菌，如生活在80摄氏度温泉的细菌，相比，实在难以说出谁比谁高等，试想如果地球的温度平均提高30­度……。——大自然只是眷顾那些更适应它的个体或者种群。适应的结果，如前所述，很难说清到底孰优孰劣，因此优胜劣汰在达尔文进化论中是不存在的。 在一个以马-克-思-主-义作为国家信仰的国度，恩格斯的语录似乎也是一个误导因子，如：
"论恩格斯关于物质形态进化的学说"一文中提出，"进化与事物的革命性变革、上升发展、相互转化等概念是一回事"。并且认为这"首先是客观的事实"，"所以，从­语义学上讲，'进化'者'前进变化'之简谓也"。（第23页）[5]——这是国内学者转述恩格斯的话，显然错得一塌糊涂。但仔细看参考文献[5]，国内学者在转­述达尔文著作的时候也是毫无消化。这与国内知识分子"屁股决定脑袋"的传统相一致，即一旦屁股坐到哪一方，或更经常地，主动坐在了当*权*者一方，脑袋就会给哪­一方辩护，文人尤其如此。多年来对政治、哲学的心得：以前有句话叫做"上帝的归上帝，凯撒的归凯撒"，现在这句话略微扩展一下："神的归神，政的归政，哲学的归­哲学，科学的归科学"。
进化显然不是一个很好的翻译，也不知道最初是由谁翻译的（或许又是一个日本外来语吧），用演化替代似乎更合适一些。

3）进化是有方向性的么？ 答案也是否定的。
鉴于地球环境变化的方向是未可知的，不管是在大尺度上还是在小尺度上，因而进化的方向也是未可知的。有时候进化又如同爬山，尽管都是往上爬，但最后能够爬到那个山峰上实际是未可知的。有不少人认为进化从开始的无机物产生小分子有机物，在从小分子到大分子，从大分子演变出生命，因此即便进化不是由低等向高等，但也是有方向性的，即大体上看这是­一个从简单到复杂的过程。但我们还有无数的例子表明进化也可以由复杂到简单的，例如各种寄生虫，我们体内的线粒体基因组，人类的基因组与两栖动物的基因组，等等­。

4）什么是新达尔文进化？ 用遗传学，尤其是群体遗传学的方法来研究进化，主要研究几个因子，选择、迁移、突变、漂变对基因库的影响。著名遗传学家杜布赞斯基是这一门学科的奠基人。 有人也把新达尔文进化说成新达尔文主义，这显然是一种不太合适的提法："主义"一词显然容易使人把这个概念联想到哲学那边去，也容易使人误以为是社会达尔文主义­，——一门彻头彻尾的伪科学。其伪的一个要害恐怕就是他们误解了"演化"。

以一句笑话来结束本发言，"五--四"的先哲们提出了"民*&主"和"科学"两个口号，何等振聋发聩！现在看来，民**……主依然遥远，科学依然落后，再联想到­"文*—￥革"的全民狂热，真说不出到底这些年来国人是向哪个方向"进化"了。

参考文献
[1] instant notes - genetics, 2ed, D9, pp247
[2] introduction to genetic analysis, 8ed, 2005, problems
[3] wikipedia（需要特别代理才能访问）
[4] www.talkorigins.org/faqs/*evolution*-*definition*.html
[5] http://hps.phil.pku.edu.cn/viewarticle.php?sid=1024&st=0

参考读物
http://xys.3322.org/xys/ebooks/others/science/since_Darwin/since3.txt

纽约客文章读后感兼谈科学家的文科传记

　　2002年我还在英国，寄居在当地的一个房东家里。一天，房东携女友回来，其女友兴奋地大谈刚看过的一部电影，A Beautiful Mind，如何的好，如何的令人感动。房东在一旁附和，说女友中间数次流下眼泪云云。

　　我历来不看好非科学家本人写的科学家的传记，更不用说擅长煽情的好莱坞写手了。因此我当时就不客气地给他们泼了几瓢凉水，ABM就此再也没被提起过。

　　我不喜欢此类传记的一个主要原因就是——文傻们并不了解科学家们的心——就好比他们通常不理解作圆周运动的物体是否受到离心力一样。文傻们为了一个他们所理解的，实际上虚幻的东西，极尽文笔曲折之能事。简化看来，这样的文章中，实在的只是被当作弹药的感情，目的只是去征服一干无知的读者罢了。外国的作家们俺不知道，中国最著名的恐怕要数徐迟，一本《歌德巴赫猜想》不知耽误了多少人。

　　现实中科学家的传记多属此类，因此于我而言多不可看。实际上，如果真对某个科学家感兴趣，那么他们的成就就是再美不过的Mind。

　　纽约客有关庞加莱猜想的文章最初我是从新语丝连接过去看的，一口气读完，颇花了不少时间。主要也因为我对最近沸沸扬扬的庞氏猜想感兴趣。如今很多天已经过去了，我越来越发现这篇文章有捉摸头——它一遍一遍地从不知什么地方泛起来折磨我的胃。一件数学史上的大事被写成廉价的琼瑶、金庸剧：大侠裴瑞尔曼氏，神龙见首不见尾；少侠田刚氏，裴氏的曾经同事；反派一号邱成桐，钻营算计，甚至还不避讳自己是中国人。另外还有许多侠客被用来加强这种正派与反派的印象。

　　知道纽约客文章和ABM的作者属于同一个人则是看完这篇文章以后的事。我甚至还把那部电影下载来看了一遍，还包括ABM的影评和书评。结果如我所料，评论中的赞誉与批评同样尖锐。知道纽约客杂志的类型又是更后来的事，喜欢征服的Nasar氏显然不适合做报道。

　　——我宁愿从来没看过Nasar氏及其有关的文章。

我的Blog再次解封

真不知道这次能坚持到什么时候。以前由于封闭，搬运了两个地方，最终不了了之。而本地则来回上网太麻烦，一年之内只发了三个帖子。惭愧惭愧，顺便控诉一下万恶的旧社会。

此志。