The weakest link 是一个英国 BBC2 的一个传统节目,始于2000,终于今年。这是一个有奖问答节目。主持人问问题,一圈人回答。连续答对的题目越多每个题目所获奖金就越大。
每个人回答问题之前可以说“bank”,将已获得的钱坐实。但答错一次所有未 bank 的奖金归零。所以每个人要尽可能连续答对问题而不被归零。所有答题人在限定时间之后可以投票选最差的那个,将其淘汰出局。最后赢者通吃。
我在英国期间印象最深的一次是有一个人表现非常优异,几乎所有问题全部答对。结果在最后剩三个人时他反而被选出局。道理很简单,如果另外两个人接着和他作对,胜算无几。二三名的最佳策略就是联合做掉第一,这样胜算的可能性大大增加。而恰恰每个人的选票有相同的权重,老大被黑无可避免。
在这种规则下,这是一个两难的局面,从节目来看,选掉的根本不是最弱一环。但是从参与者来说,有两个而不是一个人的利益得到了扩大。在节目的开始最优的被淘汰的可能性不大,因为大家还指望他们来 bank 更多的钱呢。
这次羽毛球的情况也是如此,观众花了钱来看比赛,大多还是来享受比赛的,更何况羽毛球项目在此间越来越流行,中国更是如此。观众受骗自然不会答应,尤其是那些花了钱现场看比赛的。
另外一方面,奥运会的政治化倾向其实非常严重,几乎所有国家的主要网站都会有奖牌排行榜,每个国家都在翘首以盼自己的国家能够独占鳌头,或者至少在这个排行榜上有一席之地。一个运动员在奥运会赢得奖牌回国后立即就成为民族英雄。为自己的国家多整一块奖牌何错之有呢?
由此可见,屁股坐在哪里,所得到的结论完全不同。褒扬任何一方而贬损另外一方的一定是屁股有了着落。
在这种情况下,作为组织者显然要平衡各方利益,毕竟是大多数人的感觉受到欺骗。组委会和中国官方的反应都是可圈可点。
这次事件中受害最深的莫过于于洋和王晓理,她们在过去一年中所向披靡,女双世界第一无可争议。在此次奥运会之前我也觉得她们这块金牌最把握,没想到这种结局。
来日方长,各方都应该吸取教训。运动员方面以后不要玩得太过火。国际羽联则要制定更加合理的规则。
1 条评论:
终于改规则了:http://www.bbc.co.uk/zhongwen/simp/sports/2012/11/121130_olympics_badminton_newrules.shtml
发表评论