读书笔记

《Scientific American》九月号有两篇文章说到 GMO。一篇叫做《与转基因食品恐慌作战》(Fight the GM Food Scare)。另外一篇叫做《Are engineered foods evil?》摘要如下：

第一篇：

1. 今年六月，美国康涅狄格和缅因通过了 GMO 标记法案。去年 11 月，加州以微弱优势（51.4%)否决了对 GMO 标记。
2. 美国已经有 20 年吃 GMO 的历史，70% 的食品含有 GMO。
3. 世界卫生组织和欧盟都认为 GMO 和其它食品一样安全。与传统育种方法——要在个体间交换巨量的 DNA——相比，遗传工程更准确，结果更可控。
4. GMO 标记并不意味着消费者选项增多。1997 年，彼时欧洲反转高涨，欧盟要求 GMO 标记。1999 年，多数零售商因怕把消费者吓跑而移除了标记，大的食品商如雀巢被起诉。今天在欧洲超市实际上找不到 GMO。
5. 传统作物通常需要更多的水灌溉和喷洒更多的农药，GMO 则相反。
6. 若 GMO 需标记，则在美国将使每个家庭每年多支出 400 美元。
7. 印度因为种植 GMO，产量增加 24%，利润增加 50%。
8. 世界每年有 50 万人口因维生素 A 缺乏导致失明，3/4 杯的金大米就可以解决这个问题。因绿色和平和其他反转控用误导信息和歇斯底里地阻挠，黄金大米迟迟不能在菲律宾、印度和中国推广。
9. GMO 标记法案即将在美国至少 20 个州表决。GMO 标记远远不是表面上简单的标记那么简单。反反转控任重道远。

第二篇：
太长，有时间再摘。