按：想来爱因斯坦先生这样的大家不会如我辈随便就会说出“胡说八道、疯人之语”这样的话来，但无论如何，那些试图指导科学研究的哲学妄人们该打住了。
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇
关于爱因斯坦对《自然辩证法》的评价
作者：钧鉴
方先生台鉴：
看到新语丝关于恩格斯《自然辩证法》的讨论，想发表一点意见。我和杨树
森先生是同行，治逻辑学，但对恩格斯及其辩证法了解较多。在此想发表如下意
见：
1、常青藤引的那段话，我按照他给的出处查了《爱因斯坦文集》，其他都
对，但“完全就是胡说八道、疯人之作”一句原文是“都没有什么特殊的兴趣”，
这两种译法的差异很大。因为《自然辩证法》根本不是物理学或物理学史之作，
而是自然哲学和科学哲学之作，爱因斯坦只从物理学与物理学史角度评价，颇令
人怀疑这是否只是对部分手稿的评价（已有很多人提出此怀疑）。因为从科学哲
学角度看，恩格斯的思想与爱因斯坦有颇多相同或相似之处。
2、恩格斯本人从未讲过要“指导”自然科学，而且他也一再讽刺那些试图
指导自然科学的“哲学家”。他所从事的工作现在已清楚地定位为自然哲学和科
学哲学，就后一个方面来说，他实际上是当代科学哲学中影响巨大的历史主义学
派的先驱。
3、哲学研究与科学研究的相互“启发”是爱因斯坦一再倡导的，关键是不
能定于一尊，若明此理，在理科开设《自然辩证法》原著是有益的，至少比那些
教条式八股“原理”来得好，如果不能取消政治课的话。
得益于新语丝网站颇多，顺治敬意！
(XYS2008106)
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇
没有评论:
发表评论